"Фруктоза повышает аппетит . . . больше науки"

15 декабря 2023

Добро пожаловать во вторую часть "Фруктозной фобии"!

Готовы к новым знакомствам с фруктозой? Я знаю, что готовы! В сегодняшней статье мы рассмотрим исследования фруктозы, начав с последнего исследования , попавшего в заголовки СМИ , чтобы понять, из-за чего шумиха. Исследователи из Университета Южной Калифорнии обнаружили, что фруктоза может затруднять контроль аппетита и тяги к еде по сравнению с глюкозой, что ведет к перееданию и ожирению. Стоит ли верить этим ученым? Спойлер: нет

Это вторая статья из пяти частей цикла о фруктозе. Если вы хотите начать с самого начала и прочитать о том, что такое фруктоза и как организм перерабатывает ее иначе, чем глюкозу, пожалуйста, ознакомьтесь с первой статьей:

"Фруктозу подставили?"

Исследование называется: "Дифференцированное влияние фруктозы и глюкозы на мозговые и аппетитные реакции на пищевые сигналы и решения о пищевом вознаграждении". И понеслось!

Участники исследования

Двадцать четыре мужчины и женщины в возрасте от 16 до 25 лет с ИМТ от 19,6 до 45,5, без расстройств пищевого поведения, непереносимости фруктозы, диабета или других заболеваний, не сидящие на диетах для снижения веса и не принимающие лекарств (кроме противозачаточных таблеток).

Схема исследования

Добровольцы голодали в течение 12 часов, оценивали свой аппетит по шкале от 1 до 10, затем выпивали 300 мл воды со вкусом вишни, содержащей 75 г глюкозы или 75 г фруктозы.

Через 30 и 60 минут после приема напитка они снова оценивали свой аппетит и им показывали фотографии продуктов, которые лично им показались аппетитными. Затем они должны были решить, предпочтут ли они съесть эти продукты сразу после исследования или получат небольшое денежное вознаграждение месяц спустя. Через 0, 30 и 60 минут были взяты образцы крови для измерения уровня сахара и гормонов аппетита. Также через 0, 30 и 60 минут были проведены фМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография, она же " томография мозга"), чтобы определить, какие области мозга стимулируются картинками еды.

Итоги

  • После употребления фруктозы добровольцы были более голодными и реже выбирали денежное вознаграждение вместо еды, чем после употребления глюкозы.
  • Как и ожидалось, фруктоза практически не влияла на уровень инсулина, в то время как глюкоза вызывала значительный инсулиновый ответ [Рисунок 1]

-2

  • Как и ожидалось, фруктоза вызвала более значительное повышение уровня молочной кислоты в крови, чем глюкоза (молочная кислота является одним из побочных продуктов метаболизма фруктозы - см. первую статью).
  • Уровни гормонов, регулирующих аппетит, - лептина, грелина и GLP-1 (глюкагоноподобного пептида) - были одинаковыми после употребления напитков с фруктозой и глюкозой.
  • Хотя авторы исследования не назвали это ключевым результатом, уровень гормона снижения аппетита пептида YY (PYY) повысился в ответ на фруктозу больше, чем на глюкозу и продолжал расти в течение 60 минут, тогда как уровень PYY после глюкозы уже снижался к 60 минуте. (Эта информация была спрятана в таблице в разделе дополнительных данных и не была рассмотрена авторами, поэтому я создал график [данные из публикации]

-3

  • Исследование фМРТ головного мозга после употребления фруктозы показало увеличение активности в зрительной коре, а также в левой орбитальной лобной коре и левом вентральном стриатуме - областях мозга, которые, как полагают, участвуют в получении вознаграждения.

Недостатки исследования

Исследование имеет сложный план и кажется продуманным, но при ближайшем рассмотрении легко обнаружить серьезные недостатки, которые делают его совершенно бессмысленным.

  • Слишком высокая дозировка. Количество фруктозы (и глюкозы), использованное в исследовании, было очень большим: 75 граммов. Чтобы потребить такое количество фруктозы за один прием, вам пришлось бы съесть десяток яблок или выпить почти пять стаканов яблочного сока. Даже если бы вы пили Mountain Dew, вам пришлось бы выпить более литра, чтобы получить 75 грамм. Некоторые люди так и делают конечно, но большинство из нас нет. Семьдесят пять граммов - это не доза фруктозы, это передозировка фруктозы.
  • Усвоение фруктозы и глюкозы не учитывается. Исследователи исключили двух добровольцев, у которых были выявлены симптомы полной невсасываемости фруктозы и не включили их в исследование, но они не учли, что до 50% не могут полностью усвоить 25 граммов чистой фруктозы и что по меньшей мере 80% из нас не могут полностью усвоить 50 граммов чистой фруктозы, в то время как глюкоза усваивается полностью. Поскольку в этом исследовании использовалось 75 граммов чистой фруктозы, вероятность того, что кто-то из добровольцев усвоил ее всю, очень мала. Неудивительно, что бедные"любители фруктозы" были более голодными! Это была нечестная борьба. [Подробнее о мальабсорбции фруктозы - в третьей статье].
  • Слишком короткий временной курс. Исследователи проверяли чувство голода и уровень гормонов только через 30 и 60 минут после употребления сладких напитков. Сахар влияет на уровень гормонов, регулирующих аппетит, в течение многих часов (возможно, даже дней) после того, как мы его съели, поэтому ограничение исследования 60 минутами - очень важный недостаток этого исследования. На графиках выше в разделе результатов обратите внимание, что уровни инсулина и гормона, снижающего аппетит, пептида YY (PYY) все еще повышаются через 60 минут после употребления фруктозы; мы не знаем, продолжили бы эти гормоны повышаться через 60 минут и если да, то насколько.
  • И еще одно: какая разница? Изучение различий между фруктозой и глюкозой на аппетит - это вообще смешно. Мы не сталкиваемся с чистой фруктозой в реальном мире! Как вы увидите в следующем посте о мальабсорбции фруктозы, все натуральные продукты на земле, содержащие фруктозу, также содержат глюкозу. Более того, подавляющее большинство искусственных продуктов и напитков, содержащих фруктозу, также содержат глюкозу. Мы практически всегда употребляем фруктозу в сочетании с глюкозой. Поэтому, даже если бы фруктоза была менее приятным сахаром, чем глюкоза, то, по выражению Джоуи Триббиани из "Друзей", это было бы "му-му точка... это как мнение коровы... эно не имеет значения!".

Алло, деревья? Это лес звонит...

Получается, что это исследование не доказывает, что глюкоза с большей вероятностью подавляет аппетит, чем фруктоза. А вот что это исследование доказывает, так это то, что умные и благонамеренные ученые могут тратить уйму времени, денег и интеллектуального труда на проведение исследований, которые кажутся важными на первый взгляд и привлекают внимание СМИ, но в итоге оказываются бесполезными и в лучшем случае неактуальными. New York Times озаглавила свой обзор этого исследования: "Фруктоза может усиливать тягу к высококалорийным продуктам". Что вы думаете об этом заголовке после более внимательного изучения исследования? Хотя я не ожидаю, что даже New York Times сможет расшифровать такие сложные научные исследования, как это, мне бы хотелось, чтобы они и все СМИ не превращали каждое новое исследование, о котором они пишут, в то, что можно легко интерпретировать как рекомендацию для общественного здравоохранения.

К сожалению, это исследование не единственное; большинство исследований, посвященных фруктозе, страдают одним или несколькими из следующих важных недостатков:

Общие недостатки исследований фруктозы

  • Исследования на животных: Во многих исследованиях фруктозы вместо людей используются крысы или собаки. Поэтому, поскольку каждый вид животных немного отличается от другого, если у вас нет ушей и хвоста, результаты таких исследований могут быть не полностью применимы к вам.
  • Условия in vitro (пробирки, чашки Петри и т. д.): Наши клетки ведут себя совершенно по-другому, когда их извлекают из нашего тела. Клетки внутри живого человека реагируют на всевозможные сложные, тщательно скоординированные сигналы от наших гормонов, мозга, мышц, пищеварительной системы и т. д. Извлеките клетки из тела и вы создадите крайне неестественные условия, которые редко применимы к целому человеку.
  • Нереально высокие дозы фруктозы: В большинстве исследований на людях используются дозы фруктозы, которые большинство из нас обычно не употребляют за один раз, что преувеличивает ее эффект и делает результаты более значительными, чем если бы использовались более умеренные дозы.
  • Внутривенное введение фруктозы: В некоторых исследованиях фруктоза вводится людям непосредственно в вену - не пытайтесь сделать это дома! Если вы читали первую часть, то узнали, что большая часть потребляемой нами фруктозы удаляется печенью до того, как она попадает в кровь, поэтому наш организм не привык к высокому уровню фруктозы в крови. Мы едим или пьем фруктозу, а не вводим ее в кровь.
  • Чрезмерное потребление калорий: Многие ученые, изучающие фруктозу, просят людей съедать свое обычное количество калорий в день, а затем добавить к нему большую дозу фруктозы. Проблема в том, что если вы увидите разницу в группе, употребляющей фруктозу, вы не сможете понять, было ли это связано с наличием фруктозы или просто с дополнительными калориями.
  • Базовые диеты с высоким содержанием крахмала: В каждом исследовании, с которым я ознакомился, людей кормили высокоуглеводной диетой, обычно содержащей около 55 % сложных углеводов. Поскольку большинство сложных углеводов (например, зерновые и бобовые) содержат крахмал, который разрушит глюкозу, в таких диетах много глюкозы, а значит, много инсулина. С одной стороны, так питается большинство людей, так что с этой точки зрения это вполне логично. Однако это очень затрудняет определение эффекта одной только фруктозы. Когда в такой рацион добавляют фруктозу (или заменяют ею часть крахмала), мы наблюдаем эффект фруктозы, добавленной к большому количеству глюкозы. Поскольку метаболизм глюкозы и фруктозы влияет друг на друга, результаты будут запутанными.
  • Эпидемиологические методы: Эпидемиологические исследования - это "наблюдательные" исследования, в которых ученые дают нелепые анкеты о питании и образе жизни большим группам людей, а затем ищут в ответах закономерности, которые соответствуют их представлениям о еде и здоровье. Это не эксперименты и поэтому у них нет возможности установить причину и следствие. Максимум, что они могут сделать, - это заметить тенденции, которые затем необходимо проверить в клинических испытаниях. К сожалению, подавляющее большинство информации о питании, распространяемой среди населения, основано на эпидемиологических наблюдениях, которые еще не были проверены и поэтому впоследствии часто оказываются неверными (более чем в 80 % случаев). Именно поэтому публику так часто разочаровывают постоянно меняющиеся заголовки о том, какие продукты полезны для здоровья. Очень жаль и даже опасно, что средства массовой информации продолжают публиковать заголовки, основанные на такого рода догадках.

Лучшая наука о фруктозе

Как можно повысить качество и актуальность исследований, посвященных фруктозе?

  • Используйте людей, используйте обычное количество фруктозы/глюкозы (25 граммов или меньше?) и не вводите сахар в вену.
  • Вместо типичной фоновой диеты с высоким содержанием крахмала используйте диету с высоким содержанием жиров и достаточным количеством белка, в которой единственным источником углеводов является глюкоза, фруктоза или какая-то их комбинация.
  • Исследования "доза-реакция" могли бы быть очень полезными для определения того, реагируем ли мы на сахар по-разному в разных дозах - это могло бы улучшить наше понимание того, существуют ли безопасные уровни потребления фруктозы и глюкозы и есть ли пороговое количество сахара, при превышении которого проблемы со здоровьем могут возникнуть с большей вероятностью. Вот это было бы полезно.
  • Сравните сочетания глюкозы и фруктозы в различных соотношениях, чтобы выявить различия между чистой фруктозой (которой не существует в природе) и встречающимися в природе сахарами, которые содержат комбинацию фруктозы и глюкозы в различных пропорциях. А еще лучше - используйте настоящие продукты! Как насчет сравнения диеты, в которой единственным источником углеводов являются фрукты (содержащие фруктозу и глюкозу), с диетой, в которой единственным источником углеводов является крахмалистая цельная пища, например картофель (только глюкоза)?

Доктора Ричард Файнман и Юджин Файн написали великолепную обзорную статью под названием "Фруктоза в перспективе "3, в которой они убедительно доказывают, используя мою любимую комбинацию инструментов - науку о питании ПЛЮС здравый смысл - что нет причин бояться фруктозы больше, чем других сахаров, нет доказательств в поддержку запрета или налогообложения фруктозы и сравнивают политику в отношении фруктозы с той, что обрушилась на насыщенные жиры в последние десятилетия. Это статья в открытом доступе и ее вполне можно прочитать, так что если вы хотите узнать больше: тут

Что же нас ждет дальше? В первой статье: "Фруктозу подставили?" мы опровергли пугающие заявления метаболистов о том, что фруктоза - это яд, который при обычных обстоятельствах мгновенно превращается в жир, лишает клетки энергии и повышает уровень мочевой кислоты. Сегодня во второй статье мы выяснили, что доказательств связи фруктозы и аппетита не существует. Но как насчет того, что нас действительно волнует, - риска развития заболеваний?

Вызывает ли фруктоза диабет? Ожирение? Подагру? Жировую болезнь печени? Сердечные заболевания? Рак? Следующий пост из серии "Почему сахар вреден для вас: Краткий обзор исследований" отвечает на все эти вопросы!

А пока что, что вы думаете обо всем этот? Убедило ли оно вас внести какие-либо изменения в свой рацион? Окажется ли фруктоза "плохим парнем", когда речь идет о таких заболеваниях, как диабет и рак? Если нет, то кто, по-вашему, будет им?